INFO importante
Tout est fait en france pour la santé de ces habitants
heureusement que nous avons le pinard au moins quand on n’est bourré on vote n importe qui ce qui permet à nos chers élus de faire n’importe quoi

01-03-2012

Eau du robinet : les vannes sont ouvertes pour les pesticides
La directive européenne 98/83/CE, relative à la qualité des eaux destinées à la consommation humaine, fixe la limite de qualité réglementaire à 0,10 μg/L (0,1 microgramme par litre) par substance pesticide individuelle ou à 0,50 μg/L pour l’ensemble des pesticides quantifiés (1). Daté de juillet 1998, un avis du Conseil Supérieur d’Hygiène Publique de France a réinterprété la Directive 98/83 en introduisant une nouvelle notion : la « valeur sanitaire maximale » ou V Max telle que définie par l’OMS (2). Dès lors, une eau contenant un pesticide à une quantité supérieure à 20 % de la V Max pendant plus d’un mois, ou présentant une teneur globale en pesticides dépassant la V Max ne serait-ce qu’un jour, ne devait être utilisée ni pour la boisson, ni pour la préparation des aliments.

Largement supérieure à 0,1 μg/L, cette réglementation tolérait donc la distribution d’eau contenant des quantités de pesticides bien supérieures à la limite de qualité. Déjà peu satisfaisante, cette situation s’est encore dégradée avec la publication, « en catimini », d’une instruction de la direction Générale de la Santé, publiée au BO (Bulletin Officiel) en février 2011. Celle-ci prévoit, en effet, que 100 % de la V Max du pesticide concerné devra être atteinte, quelle que soit la durée d’exposition, pour que soient mises en place des restrictions d’eau.

Pour illustrer l’impact de cette politique, l’association Générations Futures l’a appliqué à l’atrazine, un pesticide fréquemment détecté dans les eaux en France. La V Max de cette substance est établie à 2 μg/L. Avant l’instruction de la DG Santé, dès la valeur de 20 % de la V Max de l’atrazine, soit 0,4 μg/L, observée pendant plus d’un mois, une interdiction temporaire de consommation était décrétée. Désormais, il faudra dépasser les 100 % de la V Max, soit 2 μg/L, pour que l’eau soit interdite. Comme le note François Veillerette, porte-parole de Générations Futures, cela revient à tolérer dans de très nombreuses localités des quantités de pesticides dans l’eau jusqu’à 5 fois plus importantes. Dans le cas du folpet, pesticide classé comme cancérigène probable aux Etats-Unis, on tolérera dorénavant jusqu’à 300 μg/L d’eau, pendant plus d’un mois, contre 60 μg/L pour la même durée auparavant.

Hautement préoccupante en terme de sécurité sanitaire, cette modification du fond réglementaire permet, en revanche, d’alléguer une baisse artificielle des habitants concernés par une restriction d’utilisation d’eau, au motif de pollution aux pesticides. Grâce à elle, le nombre officiel de personnes touchées par ces restrictions passe de 34 300 en 2009 à une estimation de 8 939 en 2010.

Cécile Cassier
1- Exception faite de l’aldrine, dieldrine, heptachlore, heptachloroépoxyde, pour lesquels la limite de qualité est de 0,03 μg/L.
2- Organisation Mondiale de la Santé.

Chère Eva,
Je vous ai posé une question à laquelle j’attends toujours une réponse. Lors d’une interview télévisée, vous aviez dit ne pas vous opposer à la corrida car c’était une « pratique traditionnelle ». La peine de mort en était aussi une avant son abolition (elle a été appliquée pour la dernière fois en France en 1977) grâce à F. Mitterand et M. Badinter contre l’opinion populaire qui, si elle avait été consultée par référendum l’aurait maintenue. Vous trouverez sans doute ma comparaison brutale mais elle est volontaire et je vous connais pour votre façon nette (pour ne pas dire « abrupte » ou « tranchante » – vos détracteurs vous le reprochent d’ailleurs) de parler. Alors, allons-y : répondez-moi. J’aurais d’autres questions à vous poser, mais celle-ci est un préalable : pour moi la cause animale est très importante. Je ne dis pas que les autres ne le soient pas. Ceci étant dit, je souhaite, comme vous que nous débarrassions la France d’un être aussi nuisible et dangereux que M. Sarkozy et toute sa clique. Je suis d’accord qu’il faut accepter des compromis (et pas des compromissions) pour y parvenir et je souhaite que vous réussissiez, sinon à être élue présidente, du moins à ce que la voix des écologistes soit enfin entendue et fasse bouger les choses sur le plan du nucléaire, des paradis fiscaux, etc. Un conseil, sans lâcher quoique ce soit, soyez plus aimable et utilisez l’humour.

Très déçu de ce projet d’accord qui révèle que les envies des dirigeants d’EELV ne correspondent pas à ma conception de l’engagement et à l’urgence de la situation . Je continue cependant à soutenir Eva Joly car c’est pour elle que j’ai rejoint le mouvement . Mais si cet accord est enteriné, je rendrai ma carte et comme Jallageas, je pense voter blanc au second tour . Je considère aujourd’hui qu’EELV à lâché sa candidate pour de petites ambitions personnelles qui sont indignes !